Bonsoir à tous,
Un article intéressant en anglais publié sur The next Web.
L’article contient une vidéo.
Publication le 29 avril 2021
Titre original : How Nikola Tesla’s AC and radio waves could unlock wireless EV charging
Temps de lecture : moins de 5 minutes
Durée vidéo : 2 minutes 30
Version anglaise :
Réédition en français (phonandroid) :
Bonne lecture et bon visionnage
Je ne suis pas du tout calée sur le sujet pour déterminer si on est sur un projet futuriste ou sur une technologie réellement à notre portée mais… ce serait juste énorme ! 
Je n’y crois pas
Je roule à 100kms/h en consommant donc 20kwh par heure.
Si par miracle un système de recharge par induction en roulant atteint la puissance de 20kw il faut donc que l’intégralité des 100kms que j’ai parcouru en 1h soit équipés de ce système pour juste compenser ma consommation.
Avec le budget pour équiper 100kms de route je pense que l’on peux construire 10 suc 250kw de 20 stalles. Soit un tout les 10kms.
Voilà le calcul simple qui me laisse penser que c’est une connerie
Exactement pareil que Cyril.
Je travaille dans le transfert de technologies, et on voit plein d’idées « miracle », qui certes peuvent fonctionner, mais où le rapport coûts complets/bénéfices complets est pourri.
complet = financier, social, installation, coût de maintenance, etc, etc
On voit en particulier beaucoup de technos visant à économiser du « temps », ce qui fait fantasmer tout le monde…ceci alors même que le temps n’est pas une denrée si précieuse, quand on voit le nombre d’heures qu’on passe sur les forums, réseaux sociaux, à mater des trucs abrutissants à la TV, etc, etc 
Cela dit, ce type de découvertes reste utile pour des applications spécifiques, ou pour développer à termes d’autres technologies sur cette base, parfois même plus économes en ressources (par exemple en retirant le besoin d’un branchement physique direct si on utilise ce système pour des places de parking)
@Cyril_Touchet_TOCF et @AKM74
Je suis d’accord avec vous sur la faisabilité et la rentabilité financière de tels projets.
On le voit bien avec la tentative de développement de routes solaires.
Ce qui est louable, c’est que la recherche scientifique détermine des modèles théoriques qui fonctionnent sur le papier.
Il reste ensuite aux ingénieurs de matérialiser ou non ce type de projet.
A l’instar des recherches dans le spatial et l’aéronautique, on a d’abord commencé sur le papier puis les avancées et progrès technologiques permettent en quelques décennies de concrétiser (ou pas) certaines théories.
En attendant merci beaucoup pour vos retours, car c’est vraiment le but de cette section, de créer ce type d’échanges.
@AKM74 , en effet pour les recharges par induction dans des parkings ce serait top et si je ne me trompe pas BMW le fait déjà sur les séries 5 hybrides rechargeables.
Ensuite il reste également à voir quel impact sur la santé peut avoir la multiplication de systèmes électromagnétiques…
Et je profite de cette discussion pour poser une question qui paraîtra peut-être idiote, mais sur une dual motor, il ne serait pas possible de recharger une partie des batteries en roulant sur le principe de la dynamo en plus du frein regeneratif ?
Bonne journée
@THOMAS_EBLE Le principe que tu décris s’oppose aux lois fondamentales de la physique sur la conservation de l’énergie.
Si tu met un des moteurs en « dynamo » il va opposer une résistance pour avancer (principe de notre fabuleux freinage régénératif). Donc celui qui « pousse » va devoir dépenser plus d’énergie pour faire avancer la voiture. Dans un monde imaginaire sans frottements ou pertes joules lors des conversion d’énergie, le moteur qui pousse dépensera 10kwh supplémentaire (que l’énergie pour rouler sans l’autre en dynamo) et celui en dynamo remettrait 10kwh dans la batterie - absolument aucun intérêt.
Et comme notre monde est composé de frottements et de pertes joules, en réalité le moteur qui pousse dépensera 10kwh et celui en dynamo en remettra dans la batteries que 5 ou 8. Donc avoir mis le second moteur en dynamo t’aura fait dépenser 2 à 5kwh de plus - encore moins d’intérêt.
J’espère que c’est clair. A+